Morales: "A Pacífico FC no le dieron el uso de la palabra a pesar de haberlo solicitado"
Juan Morales, abogado de Pacífico, habló de la resolución de la Comisión de Apelación por el reclamo presentado en 2016 y señaló que nunca les dieron el derecho al uso de la palabra para presentar su posición antes de que se emita el fallo.
"Durante mucho tiempo no se pudo resolver la apelación respecto a la resolución que denegaba el pedido de reclamación en primera instancia en la segunda profesional. En el 2016 se interpone la apelación contra una resolución que causaba perjuicio al club Pacífico y durante 8 años no se resolvía y que casualidad se resuelve dos días después que el vicepresidente de la Federación señalara que el expediente había desaparecido. Revisada la resolución que resuelve la apelación, no tenían asidero alguno los considerandos para lo que era la reclamación pero esto es parte de lo que Pacífico ha establecido como pauta y frente para poder determinar su pugna con la Federación. Hay un procedimiento deportivo interno y que no se podía ir al TAS porque no se había resuelto la apelación, ya se resolvió la apelación y el club podría ir al TAS", contó a 'Negrini lo Sabe' de Radio Ovación.
Con respecto a la demanda interpuesta a la FPF en el Poder Judicial explicó: "Hay otro ámbito que no descuida Pacífico. Durante todo este tiempo que no se resolvió la situación ha causado un perjuicio, lo que ha generado que Pacífico inicie un procedimiento de daños y perjuicios ante los juzgados peruanos en el cual estamos solicitando 27 millones con 200 mil soles, esto acreditado con los contratos y el peritaje contable que acredita dicho perjuicio. En consecuencia establecemos dos frentes, uno el procedimiento de daños y perjuicios y el otro que existe el continuar ante el TAS respecto a esta resolución".
Por otro lado, el abogado se refirió a lo dicho por Luis Duarte, vicepresidente de la FPF, quien había señalado que el expediente se había perdido: "Eso nos lleva a pensar en múltiples alternativas, una es que no haya estado al tanto del procedimiento y lo otro es que ha sido una simple acción para poder subsanar este tema. La injusticia de decir que un expediente durante 8 años no ha sido resuelto no solo para Pacífico, sino para cualquier persona que vea la injusticia que se está cometiendo. El argumento principal que existía es que el expediente no lo podían ubicar pero eso era fácil de subsanar, se podía rehacer el expediente, se solicita a las partes que proporcionen la documentación pertinente, se rehace y se emite la resolución".
¿Qué dijo Morales sobre la defensa del club?
"Acá hay un tema importante y es que durante el trámite de la apelación, Pacífico solicitó el uso de la palabra, un derecho básico del debido proceso para exponer lo que corresponde a su derecho, más si el expediente no había aparecido durante mucho tiempo y era necesario hacer conocer todos los puntos a la Comisión que iba a resolver. Esta acción, que fue solicitada, no fue conseguida de manera alguna y se emitió la resolución. Parte de la estrategia de lo que tendría que plantearse al TAS debe ser la nulidad de la resolución porque emitir una resolución sin escuchar a la parte que ha pedido efectuar ese derecho no corresponde a lo que significa un derecho básico del debido proceso", consideró.
¿Irá Pacífico al TAS tras la resolución emitida?
"Pacífico está recién en posibilidad de acceder al TAS, mientras no estaba resuelto no había posibilidad, ahora sí se puede ir a la siguiente instancia y en esa instancia tendrá que buscar justicia y con plena seguridad digo que le corresponde definitivamente la razón a Pacífico y podrá hacer valer su derecho", aseguró.
Añadió: "Al haberse emitido esta resolución se está acreditando de que a Pacífico le correspondía que se emita y al hacerlo después de tantos años ha originado la ratificación de un espacio de tiempo en el cual Pacífico estaba impedido de contar con ello y eso le originaría un perjuicio y eso lo estamos acreditando adecuadamente en la demanda. Acá ha habido un daño al club y el club de acuerdo a la normativa nacional tiene que estar en posibilidad de acceder a ese resarcimiento. Ese procedimiento de daños y perjuicios es independiente del procedimiento deportivo que se tendrá que continuar en el TAS, si así lo ve conveniente la directiva".
"El ánimo que embarga a Pacífico es que en algún momento se resarza ese perjuicio, sin perjuicio de su posicionamiento dentro de la jurisdicción deportiva acá, que se establezca dónde va a participar porque tiene que participar en algún campeonato. Tendrá que establecerse ello, situación que no se ha mencionado en la resolución de apelación", aclaró.
Finalmente señaló: "Esta va a ser la oportunidad de hacer valer los derechos porque nos estamos acostumbrando a recibir resoluciones que no tienen fundamento alguno, a que no se respetan plazos, a que se abuse de los derechos de los equipos o jugadores. Es la oportunidad de hacerles ver que la justicia deportiva tiene que ser coherente, racional y evidente en su aplicación".
Comentarios